山东青岛：两级检察院联手促和 化解双方近200万元合同纠纷

发布时间：2024-02-05    来源: 中华人民共和国最高人民检察院    作者：佚名

　　板房交付近4年仍没拿到钱

　　青岛：两级检察院联手促和 化解双方近200万元合同纠纷

　　

　　听证会现场

　　“为了这笔合同款，我们已经等待了4年。”“感谢检察官及时跟进，我们公司被冻结的款项已获得解封，公司终于可以正常运转了！”近日，一起历时4年多、标的额近200万元的合同纠纷检察监督案在山东省青岛市、李沧区两级检察院的一体化办理下顺利结案，双方当事人都对检察官表示感谢。这究竟是怎么回事？

　　欠付合同款引发诉讼

　　2019年12月，青岛某开发公司（下称“某开发公司”）在开发某建设工程项目时，将劳务工程分包给了实际施工人李某。李某与青岛某公司（下称“某公司”）订立了销售板房合同，合同约定工程款共计39万余元，须在2020年1月15日前付清，如未按期付款，则每日须承担应付款千分之三的违约金。合同签订后，某公司交付了板房，却没如期收到李某应当支付的合同款。

　　2020年6月30日，某公司工作人员向某开发公司的项目负责人索要合同款。某开发公司项目负责人一再保证会尽快付款，但某公司还是没有见到合同款。最终，某公司将某开发公司和李某一并告上法庭，要求对方支付合同款，并按合同规定承担违约金。2022年8月23日，法院判决某开发公司承担连带责任，并支持了某公司关于支付违约金的相关请求。

　　收到法院判决后，某开发公司不服，提起上诉。二审法院认为，某开发公司在合同签订及履行过程中存在与某公司协商、确认等行为，可以认为某开发公司就是合同一方当事人，一审法院判决其承担连带责任并无不当。某开发公司仍然不服，向山东省高级法院申请再审。2023年10月9日，山东省高级法院驳回了某开发公司的再审申请。

　　不服判决申请检察监督

　　某开发公司随后向青岛市检察院申请监督。此时，距离合同约定的付款时间已将近4年，如果按照合同约定的每日千分之三的标准计算违约金，该笔金额就已是合同款的4倍左右，某开发公司所应承担的连带责任对应数额已变成了200余万元。与此同时，某开发公司在原诉求的基础上，增加了酌情减少违约金的诉求。

　　青岛市检察院受理该案后，认为由属地检察机关化解纠纷更具优势，于是立即启动检察一体化办案机制，指令李沧区检察院协助办理该案。两级检察院的承办检察官们先后调阅并审查了该案全部卷宗，厘清了双方的矛盾焦点：一是某开发公司是否应该承担连带责任；二是违约金是否可以酌情减少。

　　两级检察院经研判后一致认为，某开发公司工作人员在案涉项目的施工过程中，始终与某公司保持联系并承诺支付货款，某开发公司已经实际参与到案涉合同的履行中，法院判决李某作为合同相对方承担直接付款责任，某开发公司承担连带责任并无不当；案涉合同纠纷长达4年，违约金已远远高于合同款。但某开发公司在前期一直未要求调降违约金，根据民事诉讼法和相关司法解释的规定，当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，在再审时不予审理。因此，某开发公司调降违约金的请求在诉讼程序中无法得到支持。

　　公开听证会上双方达成和解

　　在了解到双方当事人都有和解的意愿后，两级检察院检察官多次向双方释法说理，反复沟通和解数额和支付方式。最终，某开发公司不再坚持申诉，某公司也表示愿意在判决数额的基础上作出让步。

　　随后，青岛市检察院在李沧区检察院组织召开公开听证会，双方当事人充分陈述了各自意见，表明了和解意向。在检察官的见证下，双方当事人确定了和解方案，即某开发公司向某公司支付合同款40万元、违约金20万元。某开发公司当场支付了全部款项。随后，某开发公司自愿向检察机关撤回了监督申请，某公司也向法院执行部门撤回了强制执行申请。

　　在办案过程中，检察官发现某开发公司在合同管理、工程承揽、法律风险防控等方面存在漏洞。为推进诉源治理，检察机关在听证会后向某开发公司现场送达检察建议。收到检察建议后，某开发公司高度重视，逐项整改，并将整改情况和检察建议落实情况书面回复了检察机关。

原文链接：https://www.spp.gov.cn/spp/zdgz/202401/t20240131_642032.shtml
[免责声明] 本文来源于网络转载，仅供学习交流使用，不构成商业目的。版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其它问题，请在30日内与本网联系，我们将在第一时间处理。